Le blog de Pascal Magnenat

cliquer sur l'image pour zoomer

Incompréhensible. Agressif. Ce sont les 2 mots-clefs qui résument les résultats d’une mini-étude que j’ai réalisée récemment sur l’utilisabilité et l’intelligibilité de libertereligieuse.ch.
Extrait d’un commentaire d’une participante à l’étude: “Comme ils utilisent des mots très forts, on a l’impression qu’ils sont en guerre et donc en guerre contre les minarets. C’est bizarre: ils ont l’air de dire qu’ils sont pour l’ouverture, la tolérance et en réalité ils utilisent un langage agressif, très déplacé. ça fait penser à l’UDC.“ (femme, 37 ans, directrice d’une agence de communication et de e-marketing)

J’ai découvert le site libertereligieuse.ch par un tweet de Philippe Nantermod le 8 novembre dernier. libertereligieuse.ch a été lancé par de jeunes politiciens suisses de différents partis pour appeler la population à voter NON à l’initiative “contre la construction de minarets”.

Autant j’ai bien aimé l’idée que des jeunes s’unissent pour s’opposer à l’initiative, autant j’ai été très surpris par le contenu du site:

• message principal (Stop au délire - le 29 novembre - Votez NON - à l’initiative interdisant la construction de minarets en Suisse) pas immédiatement visible parce qu’affiché sous la forme de bandeau clignotant
• invitation à participer ambigue: le site invite à signer un appel et lie cette signature à l’adhésion à un comité dont on ne sait rien
• liens peu visibles
• un texte qui ne donne pas envie d’être lu; parce qu’il est trop long, parce qu’il lui manque des accroches visuelles, parce que l’oeil est gêné par le bandeau clignotant du haut de la page.

Mais étais-je le seul à avoir cette impression très mitigée? J’ai voulu en avoir le coeur net…
J’ai interrogé 9 personnes afin de savoir si

1. l’incitation à voter contre l’initiative était comprise
2. les personnes partageant la position des auteurs du site avaient envie de signer l’appel

J’ai également obtenu des réponses à des questions plus spécifiques:

1. Est-ce que les utilisateurs comprennent qui se cache derrière le site?
2. Est-ce que le bandeau contenant des photos d’édifices religieux masqués est efficace? est-ce qu’il supporte le message ou, au contraire, le brouille?
3. Est-ce que l’élément clignotant est efficace?

Le positionnement du site n’a pas été compris par 4 personnes sur 9

2 participants n’ont pas réussi à savoir si le site était pour ou contre la construction de minarets. 2 autres ont pensé que le site allait dans le sens de l’initiative (une des 2 personnes était en faveur de l’initiative, l’autre contre)! Bien sûr, l’échantillon des personnes interrogées n’est pas représentatif du public cible, compte tenu de la méthode utilisée. Toutefois, c’est frappant que pour 4 adultes domiciliés en Suisse - 2 n’ont pas le droit de vote, étant français - et qui ont un niveau supérieur à la moyenne, le message soit aussi peu intelligible. On est loin de l’efficacité des affiches des initiants, hélas!

5 participants sur 9 n’auraient pas signé l’appel lancé par libertereligieuse.ch

8 des participants à l’enquête avaient la même position que les auteurs de libertereligieuse.ch. Pourtant 4 n’auraient pas signé l’appel pour 2 raisons principales:

• le style du site est jugé inadapté;
• adhérer à un comité paraît trop impliquant.

Extraits de quelques réponses:

• Homme, 28 ans, contre l’initiative, comédien: ”C’est une réaction qui est contre un parti qu’on connaît bien et qui est virulent et violent et qui dépasse certaines limites éthiques et déontologique. Ici, c’est une réaction qui propose d’utiliser les mêmes moyens d’action. Cela ne me semble pas très efficace.”
• Femme, 22 ans, contre l’initiative, étudiante dans une école d’art: “Je n’ai pas d’affinités spéciales avec ce site, ça me refroidit plus qu’autre chose cette stratégie de communication. cela ne correspond pas à l’image d’un site qui prône la tolérance. je me sens agressée par ce texte blanc sur fond noir, par le clignotement, par les images. ils font un amalgame. c’est trop typé jeune, on prend un peu les jeunes pour les cons: couleur rose, des trucs qui bougent, il manque plus que le smilee à la fin. Les gens qui ont produit ce site ont des a-priori sur les jeunes.”
• Homme, 26 ans, contre l’initiative, étudiant en gestion du multimédia: ”Le site m’agresse plutôt. c’est comme si je sors de la migros et qu’un fada s’accroche à mon col…”
• Femme, 34 ans, contre l’initiative, journaliste: “Tu ne peux pas juste signaler ton soutien en signant quelque chose, mais tu dois adhérer au comité. J’ai l’impression de m’engager dans quelque chose alors que j’aurais juste pu apporter mon soutien de façon légère.”

La juxtaposition d’édifices religieux masqués… masque le message!

Qu’est-ce que les auteurs du site libertereligieuse.ch ont voulu faire passer comme message avec cette juxtaposition de photos représentant des édifices religieux masqués? Est-ce qu’ils cherchent à dire que c’est tout aussi absurde d’interdire des minarets que d’autres édifices religieux? que le monde ne serait pas aussi beau sans les édifices religieux “floutés”? L’image peut faire sourire mais on ne l’a comprend pas.Tous les participants ont eu du mal à interpréter le message.

Extraits de quelques réponses:

• Femme, 34 ans, contre l’initiative, journaliste: “Je ne la trouve pas claire; je la trouve marrante mais je ne la trouve pas claire dans le sens où elle fait quand même référence à des symboles qui sont connus mais pas vraiment. Je pense que potentiellement tu dois un peu réfléchir; tu te dis: est-ce qu’ils ont rajouté un truc sur ces images ou est-ce que ces bâtiments existent avec ou sans le truc rose en fait? (…) Ils mettent en avant la liberté de chaque société d’ériger ses symboles religieux comme elle l’entend. Je ne suis pas sûr… C’est un poil élitiste comme clin d’oeil.”
• Homme, 29 ans, contre l’initiative, ingénieur en informatique: ”Ca m’a pris un moment pour la comprendre. Mais effectivement, il y a des symboles religieux, notamment la statue de Jésus à Rio et ils serait question de les supprimer; tout comme l’UDC voudrait interdire les minarets chez nous. Ca doit être pour la place St-Marre à Venise à gauche, … donc voilà ce serait supprimer certains éléments des monuments on dirait. Il n’y a que les clochers sur les églises mais… ouais… qu’est-ce que serait notre monde sans ces symboles? Je sais pas.”
• Homme, 28 ans, contre l’initiative, comédien: ”Je la vois un peu comme contradictoire par rapport à ce texte. En gros, là, il y a des symboles religieux qui sont “floutés”, mis en évidence, mais dont on ne voit pas les détails, juste les contours: c’est comme si on avait supprimé ces symboles religieux. Donc c’est un peu contre-productif par rapport au texte qui est proposé là. D’un autre côté, il y a le côté flashy du symbole qui est sur le même pied à chaque fois; il est toujours montré de la même manière. Mais, de manière plus importante, je vois comme s’ils avaient caché la chose. Le texte demande de refuser l’initiative interdisant la construction des minarets; ça veut dire, laissons le statu quo, laissons la permission à n’importe qui de construire un symbole religieux. Or, avec ces images, on rend les choses cachées donc on les “interdit”; en tout cas, on interdit de les montrer.”

Au final, 5 sur 8 participants - je n’ai pas posé la question à la 1ère participante - ne recommanderait pas ce site à un ami. Voilà, j’en ai bien peur, une bonne idée qui a été malheureusement horriblement mal communiquée.

Bonus vidéo: extrait d’une session avec un des participants

Eric Fauchère, l’un des participants, explique ce qu’il comprend des images figurant en haut à gauche de la page d’accueil du site.

Méthode utilisée pour cette mini-étude

9 participants recrutés par Internet (Facebook, Twitter et anibis). 4 participants étaient des personnes de mon réseau.
Déroulement de chaque entretien individuel (via Skype, sauf 1 participant que j’ai rencontré)

• Présentation de l’objet de l’étude au participant
• Envoi du lien vers le site www.libertereligieuse.ch par la fonction «clavardage» de Skype
• Le participant découvre et parcourt la page d’accueil pendant une trentaine de secondes sans utiliser l’aide du pointeur (pas de clics sur des zones cliquables, pas de balayage de la page avec le pointeur pour identifier les zones cliquables non plus)
• A l’issue des 30 secondes, j’ai posé une quinzaine de questions dont les réponses sont présentées dans ce document. Les participants avaient la homepage du site affichée sur leur ordinateur pendant toute la durée de l’entretien.