Je vous félicite pour cette étude. Étant programmeur ayant beaucoup travaillé dans le multimédia/web, je comprend tout à fait vos propos. L’ergonomie logicielle est pour moi très importante et malheureusement souvent complètement escamotée. Les 3 exemples que vous mentionnez représentent bien à mon avis d’importantes erreurs. Bien sûr, on fini toujours par éventuellement réussir à comprendre et utiliser n’importe quelle interface. Cependant l’on oublie souvent plusieurs points: convivialité, fluidité, plaisir, et comme vous dites c’est la machine qui doit être au service de l’homme et non l’inverse. J’ai mentionné ‘plaisir’. Cela peut sembler bizarre pour certains. Mais dites-vous bien que lorsque l’on passe une grande partie de notre temps avec des machines, il est bien d’en retirer un peu de plaisir plutôt que de l’anxiété!

Un exemple simple à l’opposé: simple supposition peut-être, mais il serait bien probable que simplement l’effet de déroulement tactile du Iphone ait moussé les ventes à lui seul. C’est un exemple d’ergonomie qui “coule” avec la nature humaine.

C’est dommage pour cette application CFF, puisqu’à première vue, son interface semble simple et efficace. Mais il ne faut pas toujours se fier aux apparences…

De votre côté, vous exprimez une opinion personnelle, non représentative, en relation avec votre propre expérience et vos connaissances (”cette dernière étant gratuite et loin d’être inutilisable”). Soit! Mais, c’est justement le piège dans lequel il est important de ne pas tomber quand on procède à une évaluation ergonomique: partir de soi, de son expérience, de ses représentations mentales et généraliser. Autrement dit, sortir l’ergonomie du terrain objectif pour la placer sur le terrain des opinions et des préférences personnelles.

Par ailleurs, vous dites ne pas comprendre comment on peut penser que le bouton “Take Me Home” puisse signifier “revenir à l’écran principal”. Que voulez-vous dire par là? que les utilisateurs qui ont compris le bouton de cette façon sont idiots?

J’ai bien compris que, pour vous, je “pinaille sur des détails d’affichage”. Mais ce sont ce genre de “détails” qui sont humiliants et qui finissent par avilir l’humain. Avez-vous déjà constaté à quel point nous sommes tous contraints d’apprendre les langues des machines alors que c’est le contraire qui devrait être dans l’ordre des choses? Je vous recommande à ce propos “Inhumanus ex machina” diffusée jeudi 8 janvier à 15h sur la 1ère dans le cadre de l’émission “Histoire vivante”.

Enfin, quand je parle de défi à la communauté des développeurs, c’est un clin d’oeil aux développeurs que je connais, avec qui je travaille et qui considèrent aussi l’application comme médiocre. Ce n’est rien d’autre que cela.

J’aurais apprécié des suggestions plutôt qu’un jugement. Merci néanmoins!

J’ai dû rater le passage ou vous décrivez l’icône qu’ils auraient dû utiliser pour Take Me Home, celle qui permet à tout le monde de savoir ce que fait le bouton avant de savoir que cette fonction existe. Personnellement je ne vois pas comment on peut penser qu’il puisse revenir à l’écran principal de l’application (étant donné que l’application utilise une “tab bar” pour la navigation entre les écrans, un tel bouton n’a pas lieu d’être), ni qu’il ouvre le site CFF (l’icône standard pour internet possède un globe terrestre), ni qu’il réinitialise les champs (ce serait une croix), encore moins qu’il revienne à l’écran principal de l’iPhone (c’est le travail du seul bouton mécanique de la face avant de l’appareil, je ne connais aucune application qui ait un contrôle pour cela). Qu’on ne sache pas ce qu’il fait avant de l’essayer, c’est compréhensible, mais je ne vois pas non plus comment on pourrait oublier sa fonction une fois celle-ci identifiée.

Une critique constructive aurait comparé le programme CFF à GottaGo (j’ai effacé ce dernier, qui en tout cas à l’époque était également loin d’être parfait, depuis que la version actuelle du premier est sortie) et proposé des améliorations précises. Cela augmente les chances d’une réaction positive des développeurs, ce qui est un moyen bien plus efficace d’obtenir ce que vous voulez que de défier des développeurs indépendants de créer à partir de zéro un programme qui duplique les fonctionnalités d’une application existante et pour lequel presque personne n’acceptera de payer, cette dernière étant gratuite et loin d’être inutilisable.

Je rejoins l’avis d’Alexandre, l’application n’est certes pas inutilisable (l’auteur a d’ailleurs malicieusement ajouté un ? à la fin du titre provocateur de son billet), mais je suis persuadé de beaucoup de personnes passent à côté de fonctionnalités très pratiques (comme *take me home* dont je comprends enfin le sens).

Dommage par contre que l’intégration de la vidéo dans un site tiers soit bloquée (alors que l’on peut la télécharger, ça n’a pas beaucoup de sens non?).